Wimpie schreef:Als het land niet vlak is, kan het heel anders uit pakken, maar dat spreekt voor zich, de golven willen niet door de grond heen. Zit je op zee, dan geeft meer vermogen een grotere bereiktoename (in verhouding tot op het land).
Klopt, heeft te maken met het gebrek aan obstakels, ook als tegencapaciteit.
Elk type bodem heeft een andere tegencapaciteit. Zo kun je beter in een gebied met 'vette' klei wonen dan in een gebied
met zandgrond.
Wimpie schreef:Wat echt helpt is de antenne hoger plaatsen. De radiohorizonafstand neemt toe, dat is je eerste winst. Grofweg verdubbeling van hoogte lijkt alsof je je vermogen verviervoudigt (dit geldt niet voor stations die binnen enkele km van je station zitten, maar dat is niet erg want daar kom je toch wel binnen).
Ik weet niet of je sec kunt stellen dat verdubbeling van antennehoogte 6dB winst oplevert.
Als dat zo is, dan zouden ook de stations in de buurt dit moeten merken. Je komt dan immers 1 s-punt beter door.
Het is wel zo, dat als je antenne hoger staat, dat je dan over meer hoge obstakels komt dan als je antenne lager staat.
Hoe groot je winst is, is afhankelijk van de obstakels die er zijn.
Als je in een landelijk gebied woont hoeft het verdubbelen van de antennehoogte niet per se noodzakelijk een winst
(als de antenne al op je huis staat) te zijn.
Wimpie schreef:Zit je in dichte bebouwing, dan gaat het niet om de hoogte boven de grond, maar om de hoogte boven steen/betonconstructies.
Dit geldt overal, niet alleen in 'dichte' bebouwing.
Wimpie schreef:Op de auto werkt een lange antenne eveneens beter. Dit is niet alleen omdat hij een beter rendement heeft, maar ook omdat hij verder van de grond af staat. Het lijkt raar, maar je merkt dat het beste als je op het platteland rijdt.
De meerwaarde van een lange antenne omdat hij verder van de grond staat is te verwaarlozen.
Het is echt het rendement van de antenne die het doet. Een lange antenne zal het net zo goed doen op het dak van
een personenauto als op het dak van een bestelbus.
Wimpie schreef:Voor afstanden voorbij de horizon (zonder condities) geldt tot op zekere hoogte de wet van geweld, periodieke bewegingen en grote huisdieren. Je schiet er alleen wat mee op als de andere kant hetzelfde doet (of je moet zelf echt op het platteland zitten met een hele dikke verticaal gepolariseerde yagi).
Een goede antenne, met een goede antennehoogte, werkt beide kanten op. Zowel zend- als ontvangstmatig.
Ik ben gelukkig niet afhankelijk van de eigenschappen van mijn tegenstation.
Alleen iemand met een portofoon zal inderdaad minder goed (of niet) te horen zijn dan een tegenstation
met een goede antenne. Maar dat neemt niet weg dat ik iemand met een portofoon op x afstand met een slechte antenne,
twee meter van de grond af niet hoor, en een goede antenne op +/- 15m hoogte wel.
Wimpie schreef:Ontvangstversterkers helpen meestal niet, omdat je de ruis net zoveel versterkt als het signaal. Blijkt het wel te helpen, dan is je bak stuk, of wel erg doof.
Ontvangstversterkers worden in regel gebruikt om kabelverliezen op te heffen.
Dat kan interessant zijn op frequenties hoger dan 500 MHz. De versterker zet je zo dicht mogelijk bij de antenne.
De versterker wordt zo ingesteld, dat de versterking aan het einde van de kabel (dus bij de ontvanger) 0 dB is
(als de kabel 3 dB verlies heeft stel je de ontvangstversterker op +3dB in, met een optelsom kom je dan op 0dB uit).
En inderdaad, als een ontvangstversterker bij de ontvanger 'werkt', is je ontvanger doof of defect.
Is je ontvanger defect, kijk dan bij de frontend. Meestal zit daar het probleem (statische ontlading gehad?).
Is je ontvanger doof, kun je twee keuzes maken. Of de boel origineel laten (vooral oudere ontvangers kunnen nogal doof zijn,
met nostalgie in het achterhoofd), of je kunt je hele ontvanger gaan aanpassen aan de techniek der tijd.
Ik ken een paar mensen die ervoor gekozen hebben de ontvanger origineel te laten, en gebruik te maken van
een (postzegel)voorversterker ingebouwd.